As ações da Alpargatas, dona da marca Havaianas, registraram queda na Bolsa de Valores (B3) após uma onda de boicote nas redes sociais, motivada por uma polêmica de cunho político envolvendo uma campanha publicitária da empresa.
A repercussão negativa começou após a divulgação de um vídeo publicitário estrelado pela atriz Fernanda Torres, no qual a mensagem foi interpretada por parte do público como um posicionamento político indireto. Embora a campanha tivesse tom humorístico e comercial, o conteúdo gerou reações intensas, especialmente entre grupos conservadores.
A controvérsia se intensificou quando políticos e influenciadores de direita passaram a incentivar o boicote aos produtos da Havaianas. Um dos vídeos mais compartilhados foi publicado pelo deputado federal Eduardo Bolsonaro, que apareceu descartando um par de sandálias da marca, afirmando que a empresa teria “escolhido um lado político”.
A mobilização virtual se espalhou rapidamente, com usuários convocando consumidores a deixarem de comprar os produtos da marca, utilizando hashtags e mensagens que associavam a campanha publicitária a um alinhamento ideológico.
A reação nas redes sociais refletiu diretamente no mercado financeiro. Os papéis da Alpargatas (ALPA4) chegaram a registrar queda próxima de 3% durante o pregão, reduzindo as perdas ao longo do dia, mas ainda encerrando o período em campo negativo.
Analistas apontam que a oscilação ocorreu em razão do aumento da percepção de risco reputacional, sobretudo porque a Havaianas é uma marca fortemente associada à identidade cultural brasileira e possui grande dependência do mercado consumidor interno.
O episódio ocorre em um contexto de acirramento do debate político nas redes sociais, com a proximidade do calendário eleitoral de 2026. Especialistas avaliam que campanhas publicitárias com mensagens simbólicas ou ambíguas têm sido cada vez mais interpretadas sob uma ótica política, o que amplia o potencial de reação imediata do público e dos investidores.
Até o momento, a Alpargatas e a Havaianas não emitiram posicionamento oficial sobre o boicote nem sobre o impacto da repercussão negativa nas ações da companhia.
O caso reacende o debate sobre os limites entre comunicação publicitária, posicionamento institucional e polarização política, além de demonstrar como movimentos digitais podem gerar efeitos concretos no mercado financeiro em curto espaço de tempo.
